Комітет арбітражу Асоціації футзалу України, у форматі трактуємо, рекомендуємо, вдосконалюємо, пропонує вашій увазі коментар щодо окремих ігрових епізодів у відповідності до рекомендацій чинних Правил гри 2025/26.
Відеокліп №1. Штрафний удар без дисциплінарної санкції (гра рукою)
Рішення арбітрів: штрафний удар без дисциплінарних санкцій.
Правильне рішення : штрафний удар без дисциплінарних санкцій.
Обґрунтування: гравець №77 (у синій формі), ведучи в атаці єдиноборство з суперником за м’яч, навмисно підіграв собі рукою. За дане порушення арбітр правильно зупинив гру та призначив штрафний удар без застосування дисциплінарних санкцій.
КА АФУ звертає увагу учасників змагань, що просто навмисна гра рукою, як у даному випадку, не потребує додатково дисциплінарних санкцій. Проте, відповідно до Правила 12, існують обставини, коли порушнику, що грає рукою, слід винести попередження за неспортивну поведінку, наприклад, коли гравець:
- перешкоджає або зриває перспективну атаку (ЗПА) команди суперника, окрім випадків, коли арбітри призначають пенальті за ненавмисне порушення гри рукою;
- намагається забити гол шляхом навмисної гри рукою в м’яч;
- намагається позбавити команду суперника голу чи очевидної гольової можливості навмисно граючи рукою і його спроба не досягла успіху;
- позбавляє команду суперника голу або очевидної гольової можливості і арбітри призначають пенальті за ненавмисне порушення гри рукою.
Червона картка і гравець вилучається з майданчика, якщо він позбавляє команду суперника голу або зриває очевидну гольову можливість навмисно зігравши в м’яч рукою. Це покарання виноситься не за дії гравця, який навмисне зіграв у м’яч рукою, а за неприйнятне та нечесне втручання для запобігання взяттю воріт.
Відеокліп №2. Незафіксоване взяття воріт
Рішення арбітрів: продовжити гру.
Правильне рішення: зупинити гру і зарахувати гол.
Обґрунтування: команда у темній формі задіяла «атакуючого» голкіпера, проте втратила м’яч і суперник (№18) наніс удар по незахищених воротах. М’яч потрапив у поперечину, після чого вдарився об паркет, повністю перетнувши лінію воріт та швидко відскочив у гру, яка продовжилася через помилкову реакцію другого арбітра та незадовільну роботу арбітра, який не відреагував на затверджений сигнал третього арбітра, не зупинив гру та не зафіксував взяття воріт.
КА АФУ звертає увагу офіційних осіб матчів та їх асистентів, що коли команда грає з «атакуючим воротарем», третій (або четвертий) арбітр контролює лінію воріт команди, що атакує. Якщо гол забито на стороні команди, що атакує, третій (або четвертий) арбітр інформує інших арбітрів за допомогою затвердженого сигналу.
Відеокліп №3. М’яч влучив в арбітра
Рішення арбітрів: зупинити гру і відновити кинутим м’ячем.
Правильне рішення: зупинити гру і відновити кинутим м’ячем.
Обґрунтування: відповідно до п.1 Правила 9 м’яч не у грі, коли він торкнеться офіційної особи матчу, залишається на майданчику та команда розпочне перспективну атаку, або м’яч потрапляє безпосередньо у ворота, або володіння м’ячем переходить до іншої команди. У цих трьох випадках, при потраплянні м’яча в офіційну особу матчу, гра поновлюється кинутим м’ячем.
КА АФУ звертає увагу, що згідно процедури, один з арбітрів кидає м’яч одному гравцеві команди, яка мала або мала б володіння м’ячем на момент зупинки гри, якщо це може бути визначено арбітрами; в іншому випадку, вкидання відбувається одному з гравців команди, яка останньою торкнулася м’яча.
Відеокліп №4. Пенальті
Рішення арбітрів: пенальті і вилучення (ЧК).
Правильне рішення: пенальті і вилучення (ЧК).
Обґрунтування: атакуючий гравець (у білій формі) спрямував м’яч у незахищені ворота, захисник №23 (у синій формі), перебуваючи на лінії незахищених воріт у власній штрафній площі, позбавив команду суперника голу шляхом навмисного порушення гри рукою. Відповідно до Правила 12, за подібні порушення призначається пенальті, а порушник вилучається (ЧК) за позбавлення команди суперника голу.
Відеокліп №5. Непризначений пенальті
Рішення арбітрів: продовжити гру.
Правильне рішення: пенальті і попередження (ЖК).
Обґрунтування: атакуючий гравець (№11 у синій формі) здійснив діагональний простріл у штрафній площі команди суперника, верховий м’яч на високій швидкості летів повз ворота у напрямку його партнера (№23 у синій формі), проте на траєкторію польоту м’яча вплинув захисник (№6 у білій формі). І хоча м’яч потрапив захиснику спочатку в дозволену частину (плече/підборіддя) тіла, все-таки це було за дотичною (не змінюючи очевидно напряму польоту) не як рикошет. Після того політ м’яча погасила кисть руки, яка була занадто високо у неприродному положенні. Цей епізод надзвичайно динамічний і складний для фіксації під час гри. Це той випадок, коли добре може допомагати система відеопідтримки. У даному випадку прийнятним рішенням для арбітрів є призначення пенальті та попередження порушнику (ЖК) за зрив перспективної атаки (ЗПА).
Відеокліп №6. Перевага, попередження за нерозважливі дії
Рішення арбітрів: застосована перевага, фіксація відкладеного (накопиченого) фолу без застосування дисциплінарних санкцій
Правильне рішення: застосувати перевагу, зафіксувати відкладений (накопичений) фол та винести порушнику попередження (ЖК).
Обґрунтування: після перехоплення м’яча, команда у темній формі атакувала двома активними нападниками (№94 та №10) захищені ворота команди суперника. Захисник у світлій формі (№8) в боротьбі за м’яч здійснює у нерозважливій манері стрибок ногами в суперника (№94), проте м’яч переходить до його партнера (№10), який завершує атаку. Арбітри правильно застосували принцип переваги та не зупиняли гру, а після виходу м’яча здійснили фіксацію відкладеного фолу для його накопичення командою порушника. Проте, у відповідності до Правила 12, незважаючи на застосування переваги при спробі перешкодити чи зупинити перспективну атаку, якщо порушення було скоєне у нерозважливий спосіб – порушник повинен бути попереджений (ЖК).